Oltásellenesség: Járványokat akarsz, mint a középkorban?!

Időről időre hallunk kanyaró miatt életéért küzdő babáról, K-vitamin beadásának elmaradása miatti gyermekhalálról, nemrég pedig a bárányhimlő oltás legnagyobb olasz kritikusa került kórházba - bárányhimlővel.

Legyen-e nagyobb szigor oltás ügyben, vagy épp ellenkezőleg: inkább több választási lehetőségre volna szükség?

Az oltásellenesség epicentruma csalás volt!

Az oltásellenes mozgalmak új lendülete Andrew Wakefield sebészorvos 1998-as, Lancet című szaklapban publikált kutatásához köthető, amely azt állította, hogy az MMR vakcina - a kanyaró, a mumpsz és a rubeola elleni védőoltás, amely 18 hónapos korban adandó - autizmust és súlyos vastagbélgyulladást okoz. A hír óriásit robbant, és mire kiderült, hogy Wakefield meghamisította a jegyzőkönyveit, már több ezer szülő utasította el az oltást gyereke egészsége érdekében, a tévhit pedig széles körben elterjedt.

Arról már kevés helyen olvashattunk, hogy Wakefieldet lefizette egy autista gyermekek szüleit képviselő ügyvéd, hogy nagyot kaszáljon a családnak nyújtott kártérítésből. Plusz Wakefield már a cikke előtt kilenc hónappal szabadalmi kérvényt nyújtott be egy saját fejlesztésű, egykomponensű kanyaró elleni vakcinára, ergo érdekében állt kiütni a nyeregből a már piacon lévő MMR vakcinát.

Erre a súlyos csalásra a mai napig több oltásellenes mozgalom és oltáskritikus szövetség épít érveléskor, mert Wakefield ugyan eltűnt a palettáról, de a kár, amit okozott, tartós.

Az esetleges szövődményekről azért beszélnünk kell!

Azóta több kutatás is igazolta, hogy az MMR oltás nem okoz autizmust - de létezhetnek olyan mellékhatások és - ritkább esetben - szövődmények, amelyek a védőoltások beadása után megjelenhetnek. Ezeknek egy részéről a betegtájékoztatóban olvashatunk, illetve a gyermekorvos is tájékoztatja a szülőket.

Ám valóban létezhetnek olyan problémák, amelyek csak egy szűk réteget érintenek, és amelyekről (még) - különösen az újabb vakcinák esetében - nincsenek kiterjedt kutatások. A statisztika szerint a súlyosabb szövődményeknek egy az egymillióhoz az esélye, de az oltáskritikusok és az érintett szülők szerint ennél jóval magasabb az arány.

Forrás: Shutterstock

Mi a szerencsés átlaghoz tartozunk, a gyerekemnél soha még csak enyhe hőemelkedés sem jelentkezett a védőoltások beadása után, nemhogy étvágytalanság, aluszékonyság, esetleg ennél súlyosabb mellékhatások.

Valóban, a többség megússza probléma nélkül - ugyanakkor meggyőződésem, hogy az oltáskritikus hangok egyik fő mozgatórugója az anyai kompetencia kétségbe vonása a gyermekorvosok, és úgy általában véve a szakmai oldal részéről.

Ismerek ugyanis anyát, aki úgy tapasztalta, hogy a BCG oltás után esett vissza a gyerek súlygyarapodása, míg más szülő arról számolt be, hogy az MMR vakcina után két évvel is viszkető, zavaró csomó maradt a gyerek lábán az oltás helyén. Ahelyett azonban, hogy ezek a szülők megnyugtató választ, támogatást kaptak volna a "rendszertől", a problémát a szakemberek egyszerűen egy legyintéssel elintézték.

Az, hogy be vagy-e oltva, nem magánügy!

A témáról azért is fontos beszélni, mert az oltottság nem magánügy. Nem véletlen, hogy az USA-ban papíron ugyan kevés oltás "kötelező", de bölcsődébe, óvodába, iskolába csak megfelelő számú pecséttel feltöltött oltási kiskönyvvel mehetnek a gyerekek. Egyes megyékben pedig az oltatlanok a játszótereket, bevásárlóközpontokat és éttermeket sem látogathatják

Egy be nem oltott gyerek megfertőzheti ugyanis azokat a csecsemőket, akik még nem elég idősek egy-egy oltáshoz, illetve azokat, akik egészségügyi okok miatt nem kaphatnak oltást. A sérülékeny csoportokban mindkét esetben akár halálos szövődménnyel is járhat a betegségek elkapása. Amíg viszont a nyájvédettség erős, ők is biztonságban vannak.

Én személy szerint minden oltás kapcsán tájékozódom a potenciális mellékhatásokról és lehetséges szövődményekről (ehhez kizárólag orvosi szaklapot, nem impresszum és forrás nélküli konteó oldalakat ajánlok), és mély empátiával tekintek azokra a szülőkre, akik ennek kapcsán érintettekké váltak. Ugyanakkor ezzel együtt is úgy gondolom, hogy hosszú távon a gyerek beoltása a kisebb kockázat, és ez az, ami a teljes közösség - tágabb értelemben véve a társadalom - szempontjából is felelős döntésnek nevezhető.

Forrás: Mudra László
SHE.HU Kibeszélő!
Neked mi a véleményed erről a cikkről? Egyetértesz vele, vagy teljesen máshogy látod? Katt IDE, és mondd el nekünk!

Nyitókép: Shutterstock

    Ezt olvastad már?